5to de Secundaria

Tema :

FÍSICA

¿Qué es la física?

                                    La física, del griego fisis («naturaleza»), es la ciencia natural que se ocupa del estudio de cuatro conceptos fundamentales de la realidad, en los que parecieran sostenerse las leyes que rigen el universo: la energía, la materia, el tiempo y el espacio, así como las interacciones entre ellos.

                     La física es una de las disciplinas académicas más antiguas, cuyas raíces se remontan hasta los inicios de la civilización, cuando el hombre empezó a tratar de entender las fuerzas que rigen el mundo a su alrededor.

                     Se trata de una disciplina tanto teórica (descripción de las leyes del universo) como experimental (puesta en práctica de hipótesis respecto a dichas leyes), y se adhiere al modelo de comprobación y legitimación impulsado por el método científico. Es una de las ciencias fundamentales o centrales, dentro de cuyo campo de estudio convergen a menudo la química, la biología y la electrónica, entre otras.

  Breve Historia de la Física

Desde hace mucho tiempo, las personas han tratado de entender el por qué de la naturaleza y los fenómenos que en ella se observan: el paso de las estaciones, el movimiento de los cuerpos y de los astros, los fenómenos climáticos, las propiedades de los materiales, etc. Las primeras explicaciones aparecieron en la antigüedad y se basaban en consideraciones puramente filosóficas, sin verificarse experimentalmente.

Ptolomeo en su famoso "Almagesto", afirma: "La Tierra está en el centro del Universo y alrededor de ella giran los astros".

Siglo XVI

Galileo fue pionero en el uso de experiencias para validar las teorías de la física. Se interesó en el movimiento de los astros y de los cuerpos. Usando instrumentos como el plano inclinado, descubrió la ley de la inercia de la dinámica, y con el uso de uno de los primeros telescopios observó que Júpiter tenía satélites girando a su alrededor y las manchas solares del Sol. Estas observaciones demostraban el modelo heliocéntrico de Nicolás Copérnico y el hecho de que los cuerpos celestes no son perfectos e inmutables. En la misma época, las observaciones de Tycho Brahe y los cálculos de Johannes Kepler permitieron establecer las leyes que gobiernan el movimiento de los planetas en el Sistema Solar.

Siglo XVII

En 1687 Newton publicó los Principios Matemáticos de la Naturaleza (Philosophiae Naturalis Principia Mathematica), una obra en la que se describen las leyes clásicas de la dinámica conocidas como: Leyes de Newton; y la ley de la gravitación universal de Newton. El primer grupo de leyes permitía explicar la dinámica de los cuerpos y hacer predicciones del movimiento y equilibrio de cuerpos, la segunda ley permitía demostrar las leyes de Kepler del movimiento de los planetas y explicar la gravedad terrestre (de aquí el nombre de gravedad universal). En esta época, se puso de manifiesto uno de los principios básicos de la física: las leyes de la física son las mismas en cualquier punto del Universo. El desarrollo por Newton y Leibniz del cálculo matemático proporcionó las herramientas matemáticas para el desarrollo de la física como ciencia capaz de realizar predicciones. En esta época desarrollaron sus trabajos físicos como Robert Hooke y Christian Huygens estudiando las propiedades básicas de la materia y de la luz.

A finales del siglo XVII la física comienza a influir en el desarrollo tecnológico permitiendo a su vez un avance más rápido de la propia física.

Siglo XVIII

Boyle, Young y otros desarrollaron la termodinámica. En 1733 Bernoulli usó argumentos estadísticos, junto con la mecánica clásica, para extraer resultados de la termodinámica, iniciando la mecánica estadística. En 1798 Thompson demostró la conversión del trabajo mecánico en calor y en 1847 Joule formuló la ley de conservación de la energía.

En el campo de la óptica el siglo comenzó con la teoría corpuscular de la luz de Newton expuesta en su famosa obra Optics, midiéndose por primera vez la velocidad de la luz y descubriendo la naturaleza espectral de la luz. El siglo concluyó con el célebre experimento de Young de 1801 en el que se ponía de manifiesto la interferencia de la luz demostrando la naturaleza ondulatoria de ésta.

Siglo XIX

La investigación física de la primera mitad del siglo XIX estuvo dominada por el estudio de los fenómenos de la electricidad y el magnetismo. Coulomb, Luigi Galvani, Faraday, Ohm y muchos otros físicos famosos estudiaron los fenómenos dispares y contra intuitivos que se asocian a este campo. En 1855 Maxwell unificó las leyes conocidas sobre el comportamiento de la electricidad y el magnetismo en una sola teoría con un marco matemático común mostrando la naturaleza unida del electromagnetismo. Los trabajos de Maxwell en el electromagnetismo se consideran frecuentemente equiparables a los descubrimientos de Newton sobre la gravitación universal y se resumen con las conocidas ecuaciones de Maxwell, un conjunto de cuatro ecuaciones capaz de predecir y explicar todos los fenómenos electromagnéticos clásicos. Una de las predicciones de esta teoría era que la luz es una onda electromagnética. Este descubrimiento de Maxwell proporcionaría la posibilidad del desarrollo de la radio unas décadas más tarde por Heinrich Hertz en 1888.

En 1895 Roentgen descubrió los rayos X, ondas electromagnéticas de frecuencias muy altas. Casi simultáneamente, Henri Becquerel descubría la radioactividad en 1896. Este campo se desarrolló rápidamente con los trabajos posteriores de Pierre Curie, Marie Curie y muchos otros, dando comienzo a la física nuclear y al comienzo de la estructura microscópica de la materia.

En 1897 Thomson descubrió el electrón, la partícula elemental que transporta la corriente en los circuitos eléctricos proponiendo en 1904 un primer modelo simplificado del átomo.

Siglo XX

Estuvo marcado por el desarrollo de la física como ciencia capaz de promover el desarrollo tecnológico. El desarrollo de la teoría de la relatividad y el comienzo de la mecánica cuántica.

En 1905 Albert Einstein, formuló la teoría de la relatividad especial, en la cual el espacio y el tiempo se unifican en una sola entidad, el espacio-tiempo. La relatividad formula ecuaciones diferentes para la transformación de movimientos cuando se observan desde distintos sistemas de referencia inerciales a aquellas dadas por la mecánica clásica. Ambas teorías coinciden a velocidades pequeñas en relación a la velocidad de la luz. En 1915 extendió la teoría especial de la relatividad para explicar la gravedad, formulando la teoría general de la relatividad, la cual sustituye a la ley de la gravitación de Newton.

En 1911 Rutherford dedujo la existencia de un núcleo atómico cargado positivamente a partir de experiencias de dispersión de partículas. A los componentes de carga positiva de este núcleo se les llamó protones. Los neutrones, que también forman parte del núcleo pero no poseen carga eléctrica, los descubrió Chadwick en 1932.

En los primeros años del Siglo XX Planck, Einstein, Bohr y otros desarrollaron la teoría cuántica a fin de explicar resultados experimentales anómalos sobre la radiación de los cuerpos. En esta teoría, los niveles posibles de energía pasan a ser discretos. En 1925 Heisenberg y en 1926 Schrödinger y Dirac formularon la mecánica cuántica, en la cual explican las teorías cuánticas precedentes. En la mecánica cuántica, los resultados de las medidas físicas son probabilísticos; la teoría cuántica describe el cálculo de estas probabilidades.

Clasificación De Física

¿Cómo se clasifica la física?

                                                    La física se clasifica en dos grandes ramas, la física clásica y la física moderna.

                            La física se constituye en una de las áreas del saber perteneciente a las ciencias exactas o de la naturaleza, ya que la misma se establece como objeto de estudio, la materia, la energía y los cambios que se pueden establecer en la misma por la intervención de esta.

                                 De igual forma tiene por vital importancia el estudio de dos aspectos abstractos, cuales son el tiempo y el espacio, resultando factores que infieren en la ocurrencia de los fenómenos.

                                 La distinción de los tipos de física, presenta una gran importancia para los científicos y su percepción de los hechos que ocurren en la realidad.

Tipos de físicas

Física Clásica.

Incluye el estudio de los fenómenos que acontecen a una velocidad inferior a la magnitud de la velocidad que corre la luz.

Mecánica.

                            Referido al estudio peculiar de la fuerza y como la intervención de la misma infiere en la ocurrencia de los hechos naturales.

En esta se incluyen tres variantes cuales son la física estática, que permite el aborde de las materias en estado de reposo, la dinámica que tiene por fin el estudio de la interacción del movimiento entre las distintas materias. Y la cinemática, que solo aborda el estudio del comportamiento de las materias sin importar la causa.

Termodinámica.

Tiene por objeto de estudio la intervención de la temperatura en la materia, y como los cambios de la misma participan.

Electromagnetismo.

Parte de la ciencia exacta que tiene por objeto de estudio los cambios que se producen en los cuerpos, por intervención de la electricidad y el campo de atracción que pueda producirse entre los mismos.

Óptica.

Solamente aborda el estudio integral de los fenómenos en comparación con la luz y su velocidad.

Acústica.

Aborda el estudio de los cuerpos y su relación o comportamiento en cuanto a los sonidos.

Física Moderna.

                                                       Área de la física general que tiene por objeto de estudio la ocurrencia de los fenómenos con la intervención de la luz, en efecto, tiene por objeto de observación los fenómenos que suceden a consecuencia de la velocidad del espectro de luz.

Física Cuántica.

                                      También conocida como mecánica cuántica  refiere  al  estudio  de  las  partículas  y  los movimientos que se generan en la mismas de forma rápida y en ocasiones imperceptibles tanto así que disgrega la materia en una cantidad incalculable de pequeñas piezas que solo pueden volver a interrelacionarse por medio de la fuerza y velocidad.

Esta es una teoría que surgió poco después del inicio    del siglo XX.

Física Relativa.

                                             Es una de las áreas más complejas de la física ya que la misma refiere a que los cuerpos pueden moverse con total abstracción de la influencia de la fuerza de gravedad, siendo ello posible por medio de la intervención de la electricidad o bien de la mecánica, resultando esta tan compleja que las condiciones circunstanciales resultan indeterminadas de modo tal que el tiempo y espacio son cambiantes.

ACTIVIDAD:

·      ¿Qué importancia tiene el estudio de la Física?

·       Lee la información dada, seguido observa el video y organiza la información a través de un mapa conceptual  referido a la Física y sus ramas.

·       Elabora una línea de tiempo sobre la historia de la Física.

·      Cita dos ejemplos de como la Física influye en nuestra vida cotidiana.

·      El coronavirus covid-19 es un tipo de virus que cada vez va infectando a más personas. ¿Por qué consideras que está ocurriendo esto?   ¿Cuál debe ser nuestra actitud responsable para que ya no se siga dañando a más personas?       

NOTA :
           Buen día estimado (a) estudiante, el desarrollo de la presente actividad puedes presentarlo hasta las 5 pm. del día viernes 27 de Marzo. El desarrollo es en el cuaderno, ponen el título del tema y desarrollan la actividad escribiendo cada pregunta y respondiéndolas respectivamente, le toman foto y lo envían a mi correo electrónico. 
           Indica tus nombres y apellidos, el grado en la presentación (asunto).











Tema :  2

LOS MÉTODOS DE LA CIENCIA

ntroducción

                                  Es evidente que la ciencia no puede desvincularse de la teoría del conocimiento sobre todo si tenemos en cuenta que ha surgido de un interés por sistematizarlo. Es entonces, un término que asociamos con todo lo que tiene que ver con la organización de la experiencia sensorial. En muchos casos se entiende la ciencia, precisamente, como lo opuesto a la experiencia sensorial, y la ciencia, desde este punto de vista, sería como un paso que se da después de esta experiencia primaria, que permite darle formalismo al conocimiento y mayor carácter de veracidad.

                                        Personalmente creo que la ciencia sí ha significado un proceso de madurez en el pensamiento del hombre y en la capacidad de aplicarlo a la realidad que le rodea. La ciencia ha permitido que el hombre sea más conciente de sus necesidades de supervivencia y que, por lo tanto, desarrolle todo su ingenio con el fin de solucionar la problemática que le plantea la existencia en términos materiales. También creo que la ciencia, en un sentido más amplio, abarca mucho más que las cosas simplemente materiales, también se considera en ella, en armonía con una visión filosófica, todo aquello que integra al hombre y que se constituye en objeto de estudio, por lo tanto, es necesario llegar a una teoría de la ciencia que permita tener al hombre no sólo como quien ha permitido su avance sino como el ser que debe estar en el centro de su investigación, la ciencia es dirigida por el hombre, se orienta a él y, por lo tanto, no puede desfigurar lo que es más esencial al ser del hombre.

La ciencia es un instrumento que le sirve al hombre para descubrir sus posibilidades y para enfrentarse a sus límites, se constituye en un poderoso aspecto que se integra al conocimiento para proporcionarle mayores posibilidades de vida. La ciencia abre al hombre un horizonte insospechado que le permite entrar en contacto con todo lo que lo rodea. Pero, es claro que en su modo de entender la realidad el hombre ha desarrollado una serie de métodos que le permiten hacer ciencia. Y estos métodos han sido resultado también del avance propio de la ciencia en su necesidad de ser más certera. En el presente ensayo propongo una síntesis muy general sobre la teoría de estos métodos y mi opinión sobre cuál creo que es el método más adecuado para hacer ciencia.

Los métodos de las ciencias

Debemos reconocer que: "La ciencia, no sólo es importante para el hombre por sus muchos descubrimientos, sino también por sus métodos y modos específicos de pensamiento",[1] de esta manera, admitimos la importancia de la ciencia en la organización del pensamiento del hombre que le ha permitido avanzar significativamente y construir teorías, métodos específicos que favorecen la investigación en todos sus niveles.

En primer lugar, es importante tener en cuenta que un método es "un procedimiento para tratar un conjunto de problemas"[2] cada clase de problemas requiere métodos o técnicas especiales. El método supone un proceso especial que se desarrolla de manera progresivamente y que se aplica a la resolución de distintas problemáticas que requieren técnicas especiales y que no podrán abordarse de manera ingenua. Descartes en sus "Reglas para la dirección del Espíritu", en la Regla IV nos dice que el "método" es necesario para la investigación de la verdad.[3] Esto es cierto si tenemos en cuenta que precisamente en la investigación lo que se busca es formular una verdad y esta puede tener un grado de mayor veracidad si, en su búsqueda, se aplica un método concreto, aunque, creo yo, no necesariamente la búsqueda de la verdad debe estar determinada por una metodología.

La metodología es un estudio de los diferentes procedimientos de prueba, de técnica, de estrategia y de investigación utilizados en las ciencias de cara a la investigación de lo que denominamos realidad.[4] Hay metodologías que versan sobre la técnica física y aquellas otras que se ocupan de las acciones del espíritu.[5] No toda metodología se aplica a la resolución de problemas de tipo material sino que también en ella se considera aquellas acciones del espíritu en la que se involucran otras dimensiones propias a la vida del hombre y que tienen que ver con su configuración psicológica.

Existe una metodología general que trata de los métodos que pueden aplicarse a grandes grupos de ciencias: ésa es la metodología general del pensamiento científico.[6] Hay que añadir que hoy existe un cierto "pluralismo de métodos" e, incluso, un cierto "anarquismo".[7] Sin embargo esto puede ser considerado, en algunos casos, como una fortaleza de la ciencia a la vez que como una gran deficiencia. Cierto es que el científico no puede proceder de manera arbitraria, que debe respetar los límites propios que la misma ciencia ha descubierto y las leyes que le son propias, pero también es cierto que debe hacer uso de cierta libertad, en el sentido en que si se atiene al rigor de los métodos ya construidos, pues podría no avanzar en la búsqueda de resultados que pueden ser convenientes para la ciencia. Creo que en este sentido debe existir un sano equilibrio y el lo que me propongo encontrar al considerar los distintos métodos y proponer uno de ellos como el más adecuado.

El método científico

"Procedimiento que se aplica al ciclo entero de la investigación en el marco de cada problema de conocimiento, estrategia de investigación, manera de hacer buena ciencia"[8]. El método científico considera una serie de reglas que ya hemos analizado en el curso, reglas que son siempre perfectibles en las que se ha de tener en cuenta, como lo afirman los autores en el texto que tenemos como guía, que la inteligencia y la creación original juegan un papel en la investigación científica. La regla de oro de todo trabajo científico se puede resumir en una frase: "Audacia en el conjeturar, rigurosa prudencia en el someter a contrastación las conjeturas".[9] Esta concepción del método científico nos permite pensar en la dimensión filosófica de la ciencia "la filosofía que cumple con las condiciones de contrastabilidad y compatibilidad, se puede considerar científica"[10]. El método científico es la "estrategia de la investigación científica" y la ciencia se puede definir como "una disciplina que utiliza el método científico con la finalidad de hallar estructuras generales (leyes)"[11].

                        

Método deductivo

El método deductivo consiste en la totalidad de reglas y procesos, con cuya ayuda es posible deducir conclusiones finales a partir de unos enunciados supuestos llamados premisas[12]si de una hipótesis se sigue una consecuencia y esa hipótesis se da, entonces, necesariamente, se da la consecuencia[13]La forma suprema del método deductivo es el método axiomático[14]

El argumento deductivo se contrapone al método inductivo, en el sentido de que se sigue un procedimiento de razonamiento inverso. En el método deductivo, se suele decir que se pasa de lo general a lo particular, de forma que partiendo de unos enunciados de carácter universal y utilizando instrumentos científicos, se infieren enunciados particulares, pudiendo ser axiomático-deductivo, cuando las premisas de partida están constituidas por axiomas, es decir, proposiciones no demostrables, o hipotéticos-deductivo, si las premisas de partida son hipótesis contrastables[15]

Distinción entre método deductivo y deductivismo, inconsistencias del deductivismo para el quehacer filosófico-científico: Un análisis deductivo puede favorecer una mejor comprensión de los fenómenos, sin embargo es necesario hacer una distinción entre el método deductivo y el deductivismo. El deductivismo, se trata de un procedimiento que consiste en desarrollar una teoría empezando por formular sus puntos de partida o hipótesis básicas y deduciendo luego sus consecuencias con la ayuda de las subyacentes teorías formales. El problema del deductivismo para el quehacer filosófico científico estaría en creer que toda explicación verdaderamente científica tendrá la misma estructura lógica, de este modo se daría un determinismo que no favorecería procesos investigativos ni consideraciones que, en búsqueda de la verdad no necesariamente siguen la estructura lógica basada en una ley universal, se sometería el proceso investigativo al rigor de la ley universal sin posibilidad de llegar a una conclusión eficaz y por lo tanto, se interrumpiría la investigación y cualquier justificación de él sería insuficiente, el deductivismo entonces es un método determinista y condicionante que no daría una explicación adecuada de los fenómenos que se pretenden explicar y la consideración filosófica tendría poco o nada que decir al respecto.

Método axiomático

El método axiomático hace que la matemática sea un sistema de proposiciones absolutamente seguro e indiscutible, una deducción lógica a partir de axiomas (proposiciones fundamentales), sin tener ninguna relación con la realidad[16]Un axioma es todo enunciado inicial del que se deducen por inferencia lógica otros enunciados. Una teoría axiomatizada en una teoría deductivamente ordenada en axiomas y teoremas según reglas de inferencia y control[17]Este método se basa en el sistema axiomático que consta de cuatro ingredientes: una tabla de símbolos primitivos o alfabeto; un repertorio de reglas de formación de fórmulas; una lista de axiomas o postulados que son las fórmulas primitivas del sistema; un repertorio de reglas de inferencia[18]

Problema del método axiomático: el principal problema de este método está en la dependencia que tiene de la formalidad matemática, lo cual al momento de hacer ciencia puede ser un gran limitante, no toda investigación requiere cumplir con todo el rigor de la matemáticas ni toda investigación debe reducirse a términos matemáticos, si bien la exactitud y la lógica de la matemática le da más veracidad al conocimiento, no todo conocimiento se puede matematizar, reducir todo a un análisis matemático es amenazar el mismo progreso de la ciencia en todos sus aspectos.

En la explicación que el texto nos ofrece sobre el método axiomático aparece también el formalismo como uno de los métodos de la ciencia que consiste en hacer abstracción total del sentido eidético de los signos para operar con ellos a base de ciertas reglas de transformación que afectan a su forma gráfica[19]Como dice Mario Bunge: "la reconstrucción lógica o formalización equivale a poner las cartas encima de la mesa e invitar a un examen crítico perfeccionador se trata de obtener un lenguaje universal mejorado para encontrar la verdad"[20].

Dificultades del método axiomático y del formalismo para el quehacer filosófico-científico: este método ofrece gran dificultad pues el mismo lenguaje de la ciencia nos ha mostrado que encontrar un lenguaje universal unificado y formal es prácticamente imposible, el mismo lenguaje científico es perfectible y debe estar abierto a cuestionamientos permanentes, no puede reducirse toda investigación a un lenguaje específico, una construcción del lenguaje que busca responder a todas las inquietudes y necesidades de la ciencia es utópica. Por otra parte, el método de formalización al igual que el método axiomático no permite concebir la ciencia como un ejercicio dinámico. Como se afirma en el mismo texto: "Hoy se habla de la amenazadora sobreestimación de la formalización y de la necesidad de trascender la lógica. La historia de la filosofía de la ciencia ha mostrado que un enfoque formalista y sintactista extremo fue más un freno que un progreso en la filosofía de la ciencia"[21]. La formalización es, a mi modo de ver, uno de los métodos que más se oponen a los términos filosóficos contemporáneos, una filosofía que defiende la concepción del hombre como un ser integral como un ser que está en permanente transformación y que no puede cerrarse a las concepciones de las distintas escuelas del pensamiento y a las teorías que surgen como rechazo a toda concepción impuesta y fundamentalista, no puede admitir ningún tipo de formalismo no ser que se entienda este como un resultado que le da categoría de veracidad a las teorías que de ella surgen pero no como un método que sea necesario seguir para llegar a la verdad.

Método inductivo

La inducción viene a ser un caso de la reducción empleado en las ciencias de la naturaleza[22]En la reducción se concluye de un enunciado condicional y de su premisa menor, su mayor. Se trata de una generalización de la premisa menor. La inducción se suele caracterizar como un raciocinio que va de lo singular o particular a lo general o universal. Esa tiende a desarrollar teorías científicas generales a partir de observaciones particulares[23]Frente a este método, es claro para la ciencia hoy que, no se puede fundamentar un enunciado universal por medio de enunciados particulares esto daría margen a muchos errores y restaría importancia a la profundización por medio de una investigación más profunda, el método inductivo es un método que también destruye el dinamismo de la ciencia y la deja a medio camino. En este método inductivo aparece R. Carnap afirmando que una hipótesis es, pues, aceptable si se confirma inductivamente, a esto se denomina "inductivismo"[24], Carnap iguala, pues, el grado de confirmación con su probabilidad[25]

Dificultades e inconsistencias del método inductivo: frente a este método, afirma Popper que la lógica de la inferencia probable o lógica de probabilidad, como las demás formas de lógica inductiva, conduce a la regresión infinita o a un cierto apriorismo. No tiene, pues, ningún sentido el tratar de confirmar una hipótesis o teoría por medio de la inducción[26]Según este método, se admite que cada conjunto de hechos de la misma naturaleza está regido por una Ley Universal. El objetivo científico es enunciar esa Ley Universal partiendo de la observación de los hechos. El problema está entonces en que uno observación particular se constituye en prueba fundamental para la formulación de una ley universal y esto restaría importancia a un proceso más detallado de confirmación de estas llamadas leyes universales, formular una de ellas de una observación particular es proponer conclusiones que tienen grandes posibilidades de ser falsas si se da un margen de error por pequeño que este sea, cualquier excepción a esta ley universal formulada a partir de observaciones particulares, destruiría la veracidad de esta ley, lo cual constituye a su vez, un problema filosófico en la formulación de verdades a partir de particularismos y bien sabemos que la verdad cuando se particulariza se convierte en un relativismo que categoriza a la verdad en términos de debilidad.

Para Popper y el "Racionalismo crítico", el contenido empírico de una teoría se fundamenta en la falsación que se realiza en el consenso crítico. Para Popper el concepto de corroboración se define en base a la lógica deductiva y sin recurrir a principios inductivistas[27]Kuhn, con su nuevo concepto de racionalidad viene a afirmar la no inducción y se puede calificar, según desde dónde se mire, como irracional[28]

Método de probabilidad y estadística

La primera clase de probabilidad se llama numérica, matemática o estadística. Es una probabilidad de un acontecimiento o caso y se puede medir. La segunda clase de probabilidad se llama aceptabilidad o credibilidad. Esta probabilidad no se puede determinar numéricamente[29]El método estadístico está asociado al uso y reglas de la división y clasificación. La estadística es la disciplina que tiene por objeto el estudio de fenómenos que se representan en grandes números y en condiciones generalmente complejas, o sea, el estudio de fenómenos atípicos[30]

Inconsistencias de este método: La inconsistencia de este método está en la imposibilidad de realizar una proyección estadística que considera absolutamente todas las posibilidades de una realidad o un fenómeno observado. La estadística sirve para ciertas disciplinas científicas y sus muestras suelen ser muy importantes en el desarrollo de cualquier investigación pero el problema es que sólo se puede por este método formular hipótesis que pueden ser ciertas en un campo determinado en el que se ha desarrollado la investigación, pero no puede el método estadístico formular conclusiones o leyes universales, de tal modo que para el quehacer filosófico-científico, la estadística es un proceso que puede asumirse en una investigación, en la recolección de muestras sobre poblaciones determinadas siendo conscientes de su margen de error, pero, definitivamente no puede convertirse en un método absolutista.                          

Formación de teorías

Una teoría es una recapitulación de leyes en lo que podríamos considerar como una "ley superior"[31]. En la formación o construcción de teorías se tienen en cuenta las hipótesis, por ejemplo, la tesis de la mortalidad: "todos los hombres son mortales", o una hipótesis más general: "todos los organismos animales son mortales"[32]. Para llegar a una teoría recomienza, pues, con la generalización empírica; luego, la sistematización deductiva; posteriormente, la formalización matemática precisa y, finalmente, la construcción de teorías[33]El término "teoría" se opone al de "experiencia" para designar todo elemento que es sujeto elabore sobre y más allá de esta experiencia, por lo menos, siempre que realice la elaboración de forma consciente y refleja. Estas dos funciones por las que el espíritu se pone en contacto con lo real sensible, se implican y se participan mutuamente. En realidad, ni la experiencia ni la teoría se dan en estado puro[34]Experiencia-teoría son dos dimensiones de la ciencia[35]

Problema asociado a la formación de teorías: entendida la teoría y la experiencia como dos dimensiones de la ciencia que no están separadas una de la otra sino que se implican, la formación de teorías no tendría ningún problema para el quehacer filosófico-científico, el problema surge cuando se llega a las teorías prescindiendo de la experiencia, la experiencia entonces estaría determinada por la teoría y se convertiría en el determinante de la dimensión práctica tan importante en el proceso de la ciencia y en la elaboración de enunciados filosófico-científicos en los que no siempre debe considerarse una adecuación completa entre la teoría y la experiencia de tal modo que la teoría no niegue a la experiencia sino que la afirme y la sostenga y de cuenta de ella.

Método histórico y hermenéutico

Este método forma parte del método general de la "discusión racional"[36]. El así llamado método de la comprensión se puede considerar como un proceso heurístico, válido para la obtención de ciertas hipótesis psicológicas que sirvan de premisas de un argumento explicativo, pero que de por sí no da ninguna garantía de que esas hipótesis sean correctas[37]Este método no es en sí un proceso de verificación que haga superfluo el método de comprobación, pero puede ayudar a comprender la tarea, razones y fines de las "ciencias humanas" que no pueden renunciar a su historia[38]

Valoración y crítica del método histórico-hermenéutico: este método es una de las más destacadas opciones para el quehacer filosófico científico aunque creo que un problema podría ser el hecho de restar valor a los demás métodos en lo que tienen de importante para las posibilidades filosófico-científicas. A la base de este método se descubre una negación de las posibilidades interpretativas filosóficas que se han construido sobre verdades que se consideran absolutas o sistemas que tienen carácter de fortaleza desde su relación con la verdad, el método histórico-hermenéutico puede conducir a un relativismo de la verdad que sólo tendría validez desde consideraciones individualistas. Este método tiene muchas cosas que valorar pero tampoco puede ser considerado como el todo en el quehacer filosófico-científico; "Este método posibilita, gracias a su marcado carácter comprensivo e interpretativo, el avance del conocimiento humano, ya no solo de los textos escritos, sino, del mundo simbólico y cultural que el hombre plasma en sus acciones; así un método que en principio fue posesión de la teología y luego de la filosofía, lo que en principio haría recaer su interés en los textos sagrados y en asuntos puramente abstractos y epistemológicamente formales, ha logrado repercutir como perspectiva para la investigación en diversas ciencias sociales"

Método dialéctico

Los filósofos de la antigua Grecia llamaban "arte de la dialéctica" al establecimiento de la verdad por medio de la conversación o controversia, en la que se revelaba la contradicción del o de los interlocutores. Los pasos designados tradicionalmente para el método dialéctico son: Tesis: frase, principio doctrinal, enunciado; Antítesis: enunciado contrario, negación; Síntesis: coincidencia, acuerdo, superación.

Hegel concibe la dialéctica como autodesarrollo del concepto, el desarrollo dialéctico es exclusivo del espíritu, del pensamiento, de la idea: es el movimiento del espíritu que va autoconociéndose a través de negaciones dialécticas[39]

K. Mark y F. Engels entienden la dialéctica en su contexto materialista que entiende por desarrollo el movimiento en línea ascendente, el paso de cualidades inferiores a superiores. Ese desarrollo conduce a la formación de algo cualitativamente nuevo, a un término superior y así sucesivamente[40]

Para J. Haberlas (Escuela de Frankfurt: Teoría Crítica) la dialéctica consiste en el empeño de comprender en todo momento el análisis como parte del proceso social analizado y como su posible autoconciencia crítica[41]

Fuera de su concreción y realidad, la dialéctica no es dialéctica. Se ha de tener muy en consideración el no hacer un dogma de la dialéctica, sino más bien una "indicación para el actuar", una "guía para la acción", una "guía viva", flexible, sensible a la vida y a su espíritu[42]

M. Garrido[43]afirma que la razón dialéctica complementa a la razón analítica doblemente: mediante una función heurística o tentativa, que consiste en la ampliación y totalización (problemática) del conocimiento científico, y mediante una función terapéutica a catártica, que consiste en la refutación y crítica de hipótesis[44]

K. R. Popper considera a la dialéctica como la lógica de la investigación. La dialéctica no es un método, sino un esquema descriptivo de conjetura y refutación de teorías científicas[45]

Para Mario Bunge no hay método dialéctico sino más bien un "enfoque dialéctico" de problemas que consiste en presuponer la ontología dialéctica[46]

Por qué este método no favorece le quehacer filosófico-científico: creo que este método ofrece grandes posibilidades al quehacer filosófico pero no favorece una aplicación veraz y conveniente a la ciencia, la dialéctica no es un método que pueda someterse a las formulaciones completas del método científico y no cumple con rigor sus pasos, es más bien un método reflexivo que ayuda a darle concreción a la verdad y un carácter fuerte como resultado de un proceso dialéctico en el que se hacen todas las consideraciones posibles en el interés de proponer verdades que superen todas las dificultades que se advierten en el proceso dialéctico. Determinar el proceso científico a la metodología de la dialéctica sería quedarse en un paso de la investigación y yo creo que la dialéctica puede ser considerada en el quehacer filosófico –científico como un proceso y no como la armadura completa de la investigación, pues, la dialéctica llevada al campo de la ciencia podría conducir a una seria de contradicciones sin resolver cuando su proceso obliga a realizar objeciones permanentes y no ofrece conclusiones objetivas.

¿Cuál es el método más adecuado?

Aporte Personal

Teniendo en cuenta los distintos métodos de las ciencias creo que el más adecuado de todos es el propuesto por Popper, el "Método Deductivo" calificado en el texto que se nos ha propuesto para este ensayo como "modelo evolucionista del conocimiento". El principal valor de este método es que es de carácter unilateral lo cual es importante, pues, "el progreso de la ciencia en una siempre nueva "refutación" de la teoría, y su cambio para así acercarse a la realidad, es ajeno a la praxis científica", es cierto que todas las ciencias necesitan el proceso de confirmación y de refutación. La certeza de la refutación no es mayor que la de la confirmación"[47].

Este método tiene en cuenta todas las premisas e hipótesis que se plantean al inicio de una investigación y no se aventura a concluir a partir de premisas particulares, antes de llegar a teorías científicas generales realiza todo el proceso necesario de la investigación y no considera que las observaciones particulares sean suficientes para llegar a teorías universales.

El método deductivo es más eficaz y tiene más posibilidades de llegar al conocimiento. Creo que es un método a la vez integral que no desconoce el impacto de otros procedimientos como posibles vías para hacer ciencia, sólo que de todos toma lo que más favorece un buen desarrollo de la ciencia y la concibe como perfectible, no la entiende en términos absolutistas. Por el método deductivo se evita el error de llegar a comprender la ciencia bajo connotaciones fundamentalistas.

Este método deductivo, a su vez, favorece la relación entre la teoría y la práctica, entre la teoría y la experiencia y no considera a la una independiente de la otra sino que las ve como dos presupuestos del conocimiento que se implican mutuamente. Creo que es importante tener en cuenta que Popper defiende la libertad de los filósofos en la aplicación de cualquier método en la búsqueda de la verdad desde que siga como base la enunciación clara de los propios problemas y el examen crítico de las diversas soluciones propuestas.

Aunque creo que el método deductivo es el más adecuado para la ciencia, debo decir, que este método debe entenderse como un método integral que no deja de valorar a los demás y de favorecer incluso la creación de nuevos métodos que aparezcan como resultado de una investigación científica, creo además que el método que pretenda responder a todas las inquietudes de la ciencia y, por lo tanto, garantizar la perfección de una investigación y de sus resultados es un método peligroso del cual debe dudarse, en cambio, un método abierto y dispuesto a ser evaluado, un método que defienda la auténtica búsqueda de la verdad y la participación de todo el talento y la creatividad del científico y del pensador, es un método que tiene inmensas posibilidades de servir a la ciencia y a la búsqueda de la verdad.

El método deductivo favorece la construcción de teorías más certeras que permiten al quehacer filosófico-científico construirse sobre la base de investigaciones que no por cumplir con todo lo que es propio al proceso investigativo descuida el aspecto práctico y vital que se encuentra a la base o al inicio de cualquier investigación, es decir, el método deductivo no niega el saber previo, considera que las conclusiones pueden estar a la base de los fenómenos observados pero no se aventura a formalizarlas sin antes tener en cuenta todos los términos de una observación generalizante.

El quehacer filosófico de la ciencia está llamado a construirse sobre la base de teorías que contengan caracteres de verdad y que estén sostenidos por teorías fuertes que puedan afirmarse frente al relativismo filosófico-científico, por lo tanto no puede ser aplicado en este quehacer ningún método que no sea integral y ninguno que se lance a construir teorías sobre la base de observaciones particulares que pretende convertir en universales, no puede tampoco admitir métodos deterministas o que nieguen los términos de libertad de su quehacer, no puede someterse tampoco a la pretensión de matematizar toda la realidad y toda posibilidad de hacer ciencia ni mucho menos dejarse condicionar por los fundamentalismo metódicos que niegan cualquier otra posibilidad de llegar a la verdad. Por eso creo que el método deductivo es el que más favorece este quehacer filosófico-científico, método que tiene en cuenta la creatividad del científico y las posibilidades de su ingenio aplicado a la realidad, método que valida las conclusiones construidas sobre la base de una observación universal que le da mayor fortaleza y eficacia a la verdad, método que, en fin, no se cierra al diálogo permanente de las disciplinas científicas y filosóficas llamadas a relacionarse convenientemente y a implicarse en la búsqueda constante de la verdad y en la consideración permanente del hombre como artífice principal de su actividad filosófica y científica.

ACTIVIDAD :
-   Según el primer video (La ciencia, sus métodos y diversas disciplinas ¿Por qué la                        matemática no es considerada una ciencia?
-   Elabora de manera concreta un organizador visual referido a los métodos de las ciencias.
-   Elabora un cuadro comparativo entre el método deductivo y el método inductivo, basado en la información escrita y la ayuda del video.
-   Del texto ¿Por qué el autor considera que el método deductivo es el más adecuado a                    seguir (propuesto por Popper) ?


   NOTA :  Buen día estimado (a) estudiante, para el desarrollo en el cuaderno de la presente                       actividad ( Nº 2 ) debes tener en cuenta lo siguiente: 

-  Poner el título del tema, luego desarrollas la actividad escribiendo cada pregunta y           respondiéndolas respectivamente, le toman foto y lo envían a mi correo electrónico.           

            Al enviar al correo , indica en la presentación  tu nombre (s) y apellidos, el grado, la         fecha y la hora.

Tema :  3

NOTACIÓN CIENTÍFICA

CONCEPTO DE NOTACIÓN CIENTÍFICA

La notación científica es un modo de representar números de forma abreviada, facilitando el manejo de las cantidades muy grandes o muy pequeñas, así como, reducir las probabilidades de error a la hora de trabajar con ellas. 

Podemos representar cualquier número con notación científica, expresándolo como el producto de un número m y una potencia de 10.

                                                        

El número m se denomina mantisa y n el orden de magnitud.​ La mantisa, en módulo, puede ser cualquier número real (con o sin decimales) mayor o igual a 1 y menor a 10, es decir, 1 ≤ |m| < 10;  el orden de magnitud es un número entero que nos indica si la cifra es un muy grande o muy pequeña.

Veamos ejemplos de notación científica:

·         La distancia entre Andrómeda y la Tierra es de:

                                                                                                                                

                                                                                                                                                                     Mantisa            exponente

   24 000 000 000 000 000 000  Km  =  2,4     x      10¹⁹

                                              ·         Un año luz equivale a:

·        La masa del electrón es:

                                                 

             De esta manera es mucho más fácil leer y entender estas cifras.

REGLAS DE LA NOTACIÓN CIENTÍFICA

·         El número mantisa debe ser entre 1,0 y 9,9999. Una vez que está entre este intervalo, entonces multiplicamos por base 10.

·         El orden de magnitud nos indica cuán grande o pequeño es el número: Si el exponente es negativo, entonces el valor final será un número menor que 1. Si el exponente es 0, el número conserva su valor original. Si el exponente es positivo, entonces el número será mayor que 10.

CÓMO ESCRIBIR UN NÚMERO EN NOTACIÓN CIENTÍFICA

v  SI LA PARTE ENTERA DEL NÚMERO ES DISTINTA DE 0.

Supongamos que deseamos convertir 12345,67 a notación científica. Lo primero que debemos es identificar la parte entera y la parte decimal:

                                             Parte decimal

         12345,67

Parte entera

Ahora, seguimos los siguientes pasos:

1.       Contamos el número de dígitos de la parte entera del número.

La parte entera de nuestro número contiene 5 dígitos (12345).

2.       Desplazamos la coma hacia la izquierda hasta que nos quede un solo dígito entero. En nuestro ejemplo:

1,234567

3.       Multiplicamos por 10 elevado al número de dígitos de la parte entera menos 1.

             Como eran 5 dígitos, lo multiplicaremos por 10 elevado a 4:

                                                                        

                    Esto equivale a multiplicar por 10 000.

4.       El número obtenido será la notación científica:

                     Por lo tanto,

                                        

SI LA PARTE ENTERA DEL NÚMERO ES IGUAL A 0.

Supongamos que deseamos convertir 0,0000123 a notación científica. Lo primero que debemos es identificar la parte entera y la parte decimal:

                                                       Parte decimal

                                              0, 0000123

        Parte entera

Ahora, seguimos los siguientes pasos:

1.       Contamos el número de ceros (0) de la parte decimal hasta llegar a un número diferente de 0.

La parte decimal es 0000123, por lo que tiene 4 dígitos cero.

2.       Desplazamos la coma hacia la derecha hasta situarla detrás del primer dígito distinto a cero.

En nuestro caso desplazamos la coma hasta detrás del uno (1), así:

1,23

3.       Multiplicamos por 10 elevado al número de ceros que contamos anteriormente más 1 más (y luego le cambiamos el signo).

Como eran 4 ceros, si le sumamos 1 más son 5 ceros, y si le cambiamos el signo será -5, por tanto, el resultado lo multiplicaremos por 10 elevado a -5:

                                          

                     Esto equivale a dividir por 1/100 000.

4.       El número obtenido será la notación científica:

                                             

EJERCICIOS DE NOTACIÓN CIENTÍFICA

·         Expresar 200 000 000 000 000 en notación científica.

La parte entera de este número contiene 15 dígitos. Así que desplazamos la coma hacia la izquierda hasta que nos quede un solo dígito entero y luego multiplicamos por 10 elevado al número de dígitos de la parte entera menos 1.

                                  

·         Expresar 35 458 126,25 en notación científica.

La parte entera de este número tiene 8 dígitos. Siguiendo el procedimiento anterior:

                                 

·         Expresar 0,000 000 015 en notación científica.

La parte decimal de este número contiene 7 ceros antes del primer dígito distinto de cero. Así que desplazamos la coma hacia la derecha hasta detrás del primer dígito distinto de cero, que en nuestro caso será el 1, y luego multiplicamos por 10 elevado al número de dígitos de ceros que contamos anteriormente más 1 y le cambiamos el signo.

                                                    

·         Expresar 0,000 000 100 000 215 en notación científica.

La parte decimal de este número contiene 6 ceros antes del primer dígito distinto de cero. Siguiendo el procedimiento anterior:

                                        

OPERACIONES MATEMÁTICAS CON NOTACIÓN CIENTÍFICA

v ADICIÓN Y SUSTRACCIÓN

Para sumar o restar dos números en notación científica, los exponentes deben ser iguales. Esto significa que uno de los valores debe ser transformado para que su exponente sea igual al del otro. Por ejemplo, realizar la siguiente operación:

                                  

Transformemos el segundo término para que su exponente sea igual al del primer término:

                                  

Ahora realizamos la suma:

                                  

v MULTIPLICACIÓN

          En este caso, se multiplican las mantisas y se suman los exponentes de cada valor. Ejemplo:

                ( 1,2   x   10² )  ( 3,4  x   10³ )   =   ( 1,2  x   3,4 )  x  10²⁺³

                                                     =    4, 08   x   10⁵

v DIVISIÓN

           Se dividen las mantisas y se restan los exponentes de cada valor. Por ejemplo:

                    ( 1,2   x   10² )  ÷  ( 3,4   x   10³ )   =   ( 1,2    ÷   3,4 )  x  10^2-3

                                                             =    0, 35   x   10^-1

v POTENCIACIÓN

           La mantisa se eleva al exponente externo y el congruente de base diez se multiplica por el   exponente externo. Así:

                                 ( 1,2   x   10² )³    =   ( 1,2 )³  x    10²⁽³⁾

                                                                  =      1, 728   x  10⁶

ACTIVIDAD :

Ø   Con ayuda de la información escrita y de la observación del video desarrolla los ejercicios siguientes :

1.        Expresa las siguientes cantidades en notación científica.

a)        20                                                                        e)     0, 0 000 071

b)       2 000                                                                    f)     0, 0 900

c)        6 400                                                                    g)     0, 5391

d)       750 200                                                                 h)     23, 456 789

e)        6 543 210                                                               i)      0, 0 003 305

2.         Expresa en un solo número las expresiones siguientes :

a)        3,57   x   10²                                                     c)     4,25   x   a)        10^-5

b)        6,43  x  10^-3                                                          d)     - 8,54   x  10⁴

3.         Resuelve los ejercicios siguientes expresándolos en notación científica.

a)        8,2   x   10²   +   4, 0   x   10³                 c)    ( 3,1   x   10² )  ( 5   x   10³ )

                           b)       5, 61   x   10²  -  4, 2   x   10²               d)   ( 7,5   x    10^-3 ) ( 3   x   10^-2 )

4.        Resuelve el ejercicio siguiente expresándolo en notación científica.  (convierte primero cada término de la expresión en notación científica).

A  =   [( 0, 000 000 000 000 000 000 63) x 10^-12  + 300 x 10^-3 ] ÷ ( 0, 00 000 009 216 )

NOTA :  Buen día estimado (a) estudiante, para el desarrollo en el cuaderno de la presente                       actividad ( Nº 3 ) debes tener en cuenta lo siguiente: 

-  Poner el título del tema, luego desarrollas la actividad escribiendo cada pregunta y           respondiéndolas respectivamente, le toman foto y lo envían a mi correo electrónico.           

          Al enviar al correo , indica en la presentación  tu nombre (s) y apellidos, el grado, la         fecha y la hora.

________________________________________________________________

Tema :  4 

MAGNITUDES

¿Qué es una magnitud física?

         Una magnitud física es todo aquello que se puede medir. Entendiendo por medir la comparación de una magnitud con otra de la misma especie que se toma como unidad.

Debemos saber que existen dos tipo de magnitudes:

•             Las magnitudes básicas o fundamentales: son aquellas que se definen por sí mismas y son independientes de las demás.  Ej: tiempo.
•              Las magnitudes derivadas: son aquellas que se obtienen a partir de las magnitudes fundamentales mediante expresiones matemáticas. Ej: velocidad= distancia/tiempo
• 
  
•                    Las unidades de medida son aquellos valores de referencia que nos sirven para comparar las magnitudes físicas y a la que se le asigna valor 1. El resultado de una medida debe ir siempre acompañado de su unidad de medida.
• 
  

Magnitudes escalares y vectoriales

           Las magnitudes que describen propiedades no asociadas con una orientación se conocen como magnitudes escalares; matemáticamente se representan mediante un valor numérico seguido del símbolo de la unidad en la que se esté midiendo la propiedad.

           Las magnitudes asociadas a una orientación (dirección y sentido) se conocen como magnitudes vectoriales; matemáticamente se representan mediante vectores y se suelen expresar con una flechita sobre el símbolo (por ejemplo    ).

1. Magnitudes escalares: magnitud física que queda descrita completamente mediante un valor numérico. Ejemplos de magnitudes escalares son masa, volumen, temperatura, densidad, presión, energía, carga eléctrica, etc.
2. Magnitudes vectoriales: magnitud física que es descrita mediante un valor numérico o magnitud, llamada módulo, y una orientación en el espacio. La orientación se describe mediante un sistema de coordenadas cartesianas (x, y, z). Por ejemplo, son magnitudes vectoriales la aceleración, la velocidad de desplazamiento, campo eléctrico, el peso o cualquier otra forma de fuerza, por ejemplo la fuerza de la gravedad. 

Unidades en el Sistema Internacional

Magnitud	Unidad	Símbolo
Longitud	Metro	m
Masa	Kilogramo	Kg
Tiempo	Segundo	s
Temperatura	Kelvin	K
Intensidad de corriente	Amperio	A
Intensidad luminosa	Candela	cd
Cantidad de sustancia	Mol	mol

MAGNITUD DERIVADA	SÍMBOLO	ECUACIÓN  FÍSICA
ÁREA (superficie)	A	Área = largo x ancho =                 l     x     l	A = l²     = m2
VOLUMEN	V	Volumen = largo x ancho x espesor =                       l     x     l      x      l	V = l³     = m3
VELOCIDAD	v	Velocidad =  distancia / tiempo	v =  m / s
ACELERACIÓN	a	Aceleración =  velocidad / tiempo	a  =  m / s2
DENSIDAD	D	Densidad = masa / volumen	D =  Kg / m3
FUERZA	F	Fuerza = masa x aceleración --- Newton =  N	N =  Kg  x  m / s2
TRABAJO	W	Trabajo = fuerza x distancia  ----  Joule	W =  N  x  m
POTENCIA	P	Potencia =  Joule / tiempo	P  =  J / s
PRESION	p	presión =  fuerza / área	p  =  N / m2
FRECUENCIA	f	frecuencia =  1 / tiempo	F  =  1 / tiempo

ACTIVIDAD :

Ejercicios sobre magnitudes físicas para practicar: 

1.Expresa 25 Mm en mm.

2.Expresa 15 Tm en nm.

3.Expresa 1245 cm en Tm.

4.Expresa 20148 horas en años.

5.Expresa 20 dm en m

6.Expresa  4 m  en dm

7.Expresa  0,2 kg en cg

8.Expresa 12 km/h  en m/s

9.Expresa 100 cm³ a L.

10 .Expresa 144 km/h  en m/s

11. Expresa 20 m²  a  cm

12. Expresa 4 000 000 mg  a  Kg

NOTA :  Buen día estimado (a) estudiante, para el desarrollo en el cuaderno de la presente                       actividad ( Nº 4 ) debes tener en cuenta lo siguiente: 

-  Poner el título del tema, luego desarrollas la actividad escribiendo cada pregunta y           respondiéndolas respectivamente, le toman foto y lo envían a mi correo electrónico.        

            Al enviar al correo , indica en la presentación  tu nombre (s) y apellidos, el grado, la         fecha y la hora.


__________________________________________

Tema  :  5

INSTRUMENTOS DE MEDIDA

Los instrumentos de medida son dispositivos utilizados para comparar magnitudes por medio de un proceso de medición.

medir es un proceso mediante el cual determinamos el valor de una magnitud física por medio de una cantidad tomada como patrón de la misma magnitud a la que denominamos unidad.

Los científicos, para confirmar o rechazar sus hipótesis, deben medir las magnitudes de los objetos o fenómenos que intervienen en sus estudios con la mayor fiabilidad posible. Dado que medir haciendo uso únicamente de los sentidos puede ser un proceso poco fiable, es común que hagan uso de instrumentos que faciliten esta tarea. Dichos instrumentos de precisión reciben el nombre de instrumentos de medida. 

Características de los instrumentos de medida

Algunas de las caracterísitcas más destacables de los instrumentos de medida son:

• Precisión
• Sensibilidad
• Exactitud
• Rapidez
• Fidelidad
• Rango
• Cota inferior
• Cota superior
• Fiabilidad

Precisión

Es el valor más pequeño de una magnitud que se puede medir con exactitud por medio de un instrumento de medida. Por ejemplo un instrumento que mide longitudes en kilómetros, como el cuentakilómetros de un coche, es menos preciso que una cinta métrica, ya que en la cinta métrica la unidad mínima es el milímetro.

La precisión de un instrumento de medida se representa por medio del valor mínimo de la magnitud que es capaz de determinar antecedido por el símbolo ±.

 

Precisión de un instrumento de medida

El valor mínimo que es capaz de representar la regla de la figura es 1 milímetro, por lo tanto su precisión es ± 1 mm. Por el contrario, el valor mínimo de longitud que es capaz de representar el cuentakilómetros es 1 km por lo que su precisión es ± 1 km o lo que es lo mismo ± 1 000 000 mm

Se dice que un instrumento es más preciso que otro cuando su valor de precisión representada con el mismo múltiplo o submúltiplo de la misma unidad es más pequeño que el otro.

Por tanto, ¿Cuál es más preciso, la regla (± 1 mm) o el cuentakilometros (± 1 000 000 mm) de la figura?. Dado que la regla tiene el valor más pequeño medido con la misma unidad (metros) y múltiplo/submúltiplo (mili) la regla es más precisa que el cuentakilometros. 

Sensibilidad

Es la capacidad de un instrumento de medida para apreciar cambios en la magnitud que se mide, de tal forma que lo mas sensibles son capaces de detectar cambios más pequeños.

Un instrumento de medida es más sensible que otro cuando es más preciso.

 

Sensibilidad de instrumentos de medida

En la imagen se muestra una regla azul y otra gris cuyas precisiones respectivamente son ± 1 mm y  ± 1 cm = ± 10 mm. Dado que la primera es más precisa que la segunda, la regla azul es más sensible que la regla gris.

Exactitud

Es la capacidad que tiene un instrumento de medida para determinar un valor cercano al valor real de la magnitud que se está midiendo.

Rapidez

Es la capacidad de un instrumento de medida para realizar mediciones en el menor tiempo posible. Esta característica es deseable no sólo por la comodidad de la persona que realiza la medición, si no por la necesidad de realizar mediciones sobre fenómenos que suceden en intervalos de tiempo extremadamente pequeños.

Fidelidad

Es la capacidad de un instrumento de medida para obtener el mismo valor de magnitud tras realizar mediciones diferentes en las mismas condiciones. De esta forma, un instrumento de medida se dice que es fiel cuanto mayor es el número de veces que al realizar una medida en las mismas condiciones se obtienen los mismos resultados.

Cota inferior

Es el menor valor de la magnitud que puede medir.

                                 

Así tenemos por ejemplo ( de la figura anterior ) . En la regla azul el menor valor que puede medir es de 1 mm la cual será su cota inferior. En la regla gris la cota inferior será 1 cm.

Cota superior

Es el mayor valor de la magnitud que puede medir.

                       

Ejemplo : del dibujo arriba de la regla, el mayor valor que puede medir la regla será de 15 cm.     Por lo tanto su cota superior será de 15 cm.

Fiabilidad

Es la capacidad de un instrumento para repetir el mismo valor siempre que se mida la misma cantidad. La fiabilidad está directamente relacionada con la calidad del instrumento.

NOTA :  Buen día estimado (a) estudiante, para el desarrollo en el cuaderno de la presente                       actividad ( Nº 5 ) debes tener en cuenta lo siguiente: 

-  Poner el título del tema.
- Luego para desarrollar la actividad : escribes la pregunta y la respondes y así consecutivamente para las demás preguntas.
-  Le tomas  foto a la actividad desarrollada y lo envías a mi correo electrónico.  
      

            Al enviar al correo , indica en la presentación  tu nombre (s) y apellidos, el grado, la fecha y  la hora.